Na defesa do ponto de vista de que a nova pista é segura, a direção da Infraero dá destaque a parecer técnico do Instituto de Pesquisas Tecnológicas do Estado de São Paulo. De acordo com o documento de quatro páginas, nos dois monitoramentos realizados na nova pista do aeroporto, nos dias 6 e 13 últimos (antes, portanto, da tragédia com o avião da TAM), "os valores encontrados mostram-se acima dos valores recomendados do ponto de vista do atrito em pista molhada, tendo em vista os limites recomendados internacionalmente (ICAO) e nacionalmente (DAC)".
Ainda conforme o parecer, "esses patamares de valores de atrito foram alcançados sem a execução de grooving". Ou seja, a nova pista - na qual ocorreu o desastre - ofereceria condições de segurança, mesmo molhada e sem os pequenos sulcos destinados a aumentar o atrito da pista. Leia mais no JB.
N.E. Alguém na mídia gorda questionou se os pneus do avião estavam em boas condições ou carecas, se os freios estavam funcionando corretamente ou não, com a mesma ênfase que deram à suspeita sobre as condições da pista? Sim, porque estes dois pontos têm mais importância para parar um avião que as condições da pista. Agora, atestada a boa condição da pista, alguém da mídia gorda se interessará por estas outras possibilidades, ou continuarão ignorantes, obtusos, bem mandados e chatos a bater na mesma tecla?
Ainda conforme o parecer, "esses patamares de valores de atrito foram alcançados sem a execução de grooving". Ou seja, a nova pista - na qual ocorreu o desastre - ofereceria condições de segurança, mesmo molhada e sem os pequenos sulcos destinados a aumentar o atrito da pista. Leia mais no JB.
N.E. Alguém na mídia gorda questionou se os pneus do avião estavam em boas condições ou carecas, se os freios estavam funcionando corretamente ou não, com a mesma ênfase que deram à suspeita sobre as condições da pista? Sim, porque estes dois pontos têm mais importância para parar um avião que as condições da pista. Agora, atestada a boa condição da pista, alguém da mídia gorda se interessará por estas outras possibilidades, ou continuarão ignorantes, obtusos, bem mandados e chatos a bater na mesma tecla?
2 comentários:
Ah, Jean... Olha, sabes como sou, mas mil perdoes, nada a ver esse papo. Nada a ver. A pista eh pessima sim, Jean, poxa. O que adianta o governo estar certo e a midia errada? Ora essa. Ocorrem derrapagens em Congonhas o tempo todo! Eh um aeroporto construido no meio da cidade! Ah, Jean, vamos ser sensatos, precisamos da sua sensatez, especialmente, sensatez de pessoas inteligentes para reverter uma situacao, nao para fazer propagandas pro ou anti politicas.
abrax
RF
Roy, na boa, como é que tu, desde aí da gringolândia, podes dizer que a pista (nova) é péssima, sim? E que ocorrem derrapagens em Congonhas o tempo todo? Quais as tuas fontes?
Olha, eu sou motorista velho e sei que se uma pista é perigosa, volta e meia acontece um acidente. Não é o caso de Congonhas. Ontem havia 225 operações de pouso/decolagem previstas - provavelmente no dia do acidente e nos outros 363 do ano a mesma coisa. Isto dá mais de 80.000 pousos e decolagens por ano em Congonhas. Se o problema fosse a pista teríamos uns 300 aviões por ano se esborrachando na cabeceira.
Isto, esse repeteco de "acidentes" é o que acontece com a TAM e não em Congonhas. Eu publiquei mais abaixo uma nota onde um jornalista que foi vítima do "acidente" de 96 com a TAM relata uma lista de 73 "acidentes" dessa companhia. Perigosa não é a pista, Roy, mas a empresa, cujo primeiro "mandamento" diz: "Nada substitui o lucro".
Postar um comentário